因疫情徐州学生无法线下辅导要求退费遭拒法院:退

中新网徐州10月12日电 (朱志庚 赵玉民)本年初,因为受新冠肺炎疫情影响,大学生崔某正在江苏徐州某培训学校报名参加线下一对一辅导课程被迫终止。自后崔某要求退费,遭培训学校拒绝。

一对一口语

10月12日,徐州市饱楼区法院对表通报,法院审理此案后,判令被告培训学校返还培训费8358元。

 

本年1月21日,崔某到徐州某培训学校报名学习“雅思白话及写作培训”,并于当日签订了注册报名表、培训协议书。崔某正在该校接受一对一白话和写作课程辅导,10次课用度共计9950元。

因疫情徐州学生无法线下辅导要求退费遭拒 法院:退

1月27日,崔某上了一次培训课后,就受到新冠肺炎疫情影响,培训课程被迫终止。崔某报考的2月份的雅思考试取消,3月、4月、5月的雅思考试也均因疫情而取消。学校开学后,崔某返回哈尔滨继续上学。崔某的家长以为合同无法继续履行,找到校方要求返还剩余膏火,却遭到拒绝,遂起诉至法院。

饱楼法院审理后以为,教育培训合同拥有肯定的人身专属性,不能够强造履行。因为受新冠肺炎疫情影响,导致原告不能依据合同商定一对一实行线下学习。遵循《最高法院闭于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的闭连规定,受疫情或疫情防控措施影响不能实行线下培训,通过线上培训方式不能实现合同目的,或者案件现实情况注明不宜实行线上培训,接受培训方吁请消灭合同的,法院应予支持。原告要求消灭与被告的培训合同,符合法律规定,依法应予支持。

争辩的焦点是合同中商定“付款后不退费”。现原告崔某家长向被告培训学校主张退还所缴纳的培训费,培训学校根据已商定的“付款后不退费”为理由,拒绝退费。

法院主审法官侯盈以为,培训合同消灭后,仍然预交的培训费,该当遵循接受培训的课时等情况全部或部分予以返还。“付款后不退费”的商定应属于合同中的格式条款,该条款免除了被告的责任,应认定无效。

崔某现实已上幼班课3课时,原告称是免费试听,但未提供证听说明,认定培训费为597元。两边商定的一对一课程,已上2课时,培训费为995元。最终,饱楼法院判定被告返还原告培训费8358元。(完)

 
  •  
  •  
 
  •  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  •  
  •  
  •  
  •  
 
  •  
 
 
  •  
 
 
 
 
 
  •